Test du processeur Core i3-3220 3,3 GHz

Les processeurs Intel Core i3 ont toujours offert des performances décentes et un bon rapport qualité-prix. Le dernier Core i3 à arriver dans nos laboratoires, le Core i3-3220 de troisième génération, semble s'inscrire dans cette tradition. Il s’agit d’un processeur Ivy Bridge bicœur qui fonctionne à une vitesse d’horloge maximale de 3,3 GHz et possède 3 Mo d’Intel Smart Cache.

Le Core i3-3220 n'a pas de suffixe K, ce qui signifie que vous ne pouvez pas facilement l'overclocker, et il n'en a pas avoir Turbo Boost, qui l'overclockerait automatiquement et en toute sécurité dans certaines limites thermiques conditions. Il a Hyper-Threading, de sorte que chaque cœur physique fonctionne comme deux cœurs logiques, ce qui devrait augmenter les performances multitâches.

Pour tester le Core i3-3220, nous l'avons installé sur une carte mère Asus P8Z77-V LX avec 4 Go de RAM et connecté un moniteur au port HDMI de la carte. Le Core i3-3220 n’est pas le processeur le plus excitant, et ses résultats de référence le confirment, la puce obtenant 60 points au total. Il a obtenu un score de 56 dans les benchmarks de montage vidéo et multitâche, et un impressionnant 76 dans notre benchmark de retouche d'image. Notre CPU de référence, qui marque 100, a quatre cœurs. Le fait que le Core i3-3220 ait deux cœurs explique en partie ses performances médiocres.

Le Core i3-3220 est doté d'une carte graphique intégrée Intel HD Graphics 2500, qui fonctionne à une fréquence d'horloge de 650 MHz. Nous avons eu pas de problème lors de l'exécution d'applications de productivité ou de navigation Web, mais il n'est pas adapté à la lecture de la 3D moderne Jeux. Le Core i3-3220 a échoué notre benchmark Crysis 2, et Dirt Showdown nous a donné une moyenne de 16 ips lorsque ses paramètres graphiques étaient définis sur bas sans anti-aliasing et une résolution de 1280x720. Cependant, cette fréquence d'images n'est toujours pas assez rapide pour profiter du jeu.

Le Core i3-3220 est peut-être un processeur d'entrée de gamme, mais il n'est pas bon marché, en particulier par rapport à certains concurrents d'AMD. Ce n’est pas un processeur pour les overclockeurs et les bricoleurs, mais il est idéal pour une utilisation générale sur le bureau et la navigation sur le Web. Si vous voulez un processeur plus puissant pour le montage vidéo ou les jeux, vous êtes mieux avec l'A10-5800K d'AMD (voir Avis, Shopper 299), qui est plus rapide, et dispose de quatre cœurs et de graphiques plus puissants.