Qualcomm Future ligt in handen van één persoon

Ten slotte hebben FTC en Qualcomm hun argumenten gesloten voor de rechtbank die is beoordeeld door rechter Lucy Koh. Hiermee is de zaak tussen de FTC en de niet-juryrechtspraak van Qualcomm afgerond. Volgens Jennifer Milici heeft advocaat van FTC de rechtbank een waarschuwing gegeven om de monopolistische verkoopstrategieën van Qualcomm te stoppen. Ze waarschuwde verder, dat hun strategieën doorgaan, dezelfde beleidskwesties die zich voordeden tijdens de verkoop van 3G- en 4G-chips zullen ook doorgaan met de verkoop van 5G-chips aan andere telefoonfabrikanten. De mobiele bedrijven betalen torenhoge licentiekosten en royalty's aan Qualcomm, volgens claims van de FTC in de rechtbank.

Milici voegde ook toe dat Qualcomm niet eerlijk speelt in de markt. Ze concurreren niet met andere chipsetfabrikanten op basis van hun prestaties, maar maken het andere chipsetfabrikanten onmogelijk om hun plaats te veroveren. De FTC had een last op hen om te bewijzen dat Qualcomm een ​​monopolie had en dat we hun macht op een verkeerde manier gebruiken om torenhoge royalty's te krijgen van mobiele fabrikanten. FTC moest ook bewijzen dat Qualcomm een ​​slechte impact had op de andere chipsetfabrikanten en Qualcomm houdt daar niet mee op.

Aan de andere kant zei Qualcomm-advocaat Robert Van Nest dat de FTC niet in staat was om de last te weerstaan ​​waarmee ze werden geconfronteerd. Hij zei ook dat Qualcomm wint in het veld vanwege hun innovatieve methoden die hun concurrenten verslaan omdat ze superieure chips bieden dan hun rivalen. Van Nest voegde verder toe dat de rivalen van Qualcomm geen gekwetste gevoelens hebben door het bedrijf. Hij wees er ook op dat Intel zijn modemchips verkoopt aan bedrijven als Samsung en Apple. Huawei heeft zijn eigen modemchips ontwikkeld, terwijl MediaTek de op een na grootste verkopers van draadloze chips ter wereld is.

Desalniettemin is de toekomst van Qualcomm nu in handen van rechter Lucy Koh. Degenen die casusnieuws van mobiele bedrijven volgen, herinneren zich misschien nog wie Koh is. Ja, in 2012 was zij de rechter voor de Apple-Samsung patentzaak.

Ja, dit is dezelfde rechter die op de bank zat tijdens de Apple-Samsung-patentzaak in 2012. De FTC vroeg wanneer Koh haar beslissing zou nemen en kreeg te horen dat ze geen snel vonnis mocht verwachten. De rechter zei: "Ik ben over het algemeen redelijk snel, (maar) iets van deze omvang zal langer duren."

Als de FTC wint, kan Qualcomm in beroep gaan tegen de beslissing. Maar het zou er ook toe kunnen leiden dat Qualcomm de manier waarop het zijn chips verkoopt, verandert, inclusief het huidige "geen licentie, geen chips" -beleid van het bedrijf. En vanaf hier wordt Qualcomm geconfronteerd met andere rechtszaken, waaronder een die is aangespannen door Apple en zijn contractfabrikanten. De eisers eisen $ 27 miljard aan schadevergoeding van de chipfabrikant.

De FTC diende de aanklacht in tegen Qualcomm in 2017 nadat het bedrijf een deal had gesloten met Apple om de exclusieve leverancier van modemchips voor de iPhone te worden. Het bureau zei dat de deal liep van 2011-2016 en concurrentiebeperkend was.

Bron

Dit is Munendra Rathore, een techliefhebber. Ik hou ervan mezelf op de hoogte te houden van de nieuwste technologieën, voornamelijk smartphones en software. Ik heb ook een grote interesse in fotografie, fitness en kennisdeling.